mno11231312312
|
27.7.20126:04
To snad ani neni mozne. Pane Kovac, radeji fakt nepiste. Udelate tim SHW velkou sluzbu. Rad na tento web chodim, ale pokud budete psat vic a vic, uz tu nebude co cist. Takove nesmysli, lzi a kraviny uz jsem dlouho nikde nevidel. Nejste vy komunista?
Odpovědět0 10
Ano mám členský průkaz. Máte prosím nějakou konkrétní připomínku? Nebo jen máte potřebu ventilovat svůj hněv po ránu?
Odpovědět5 0
Mirek_
|
17.7.201214:16
Pozor, neplést antialiasing s vyhlazováním hran. S tím souvisí trochu i to, že jen zmenšení pixelů pod okem viditelný rozměr automaticky nenahrazuje antialiasing a neřeší všechny okem viditelné nedostatky - třeba moire. Kdyby ano, nepotřebovali bysme víc než 4x supersampling.
Odpovědět0 0
Máte pravdu, ono zaměňování AA a vyhlazování hran je docela ošemetné.
V každém případě nám zmenšení pixelů hodně pomůže :-)
Odpovědět1 0
K tej interpolacii - na normalnom monitore (1680x, 20") mam vo Firefoxe default nastavene 120% zoom a myslim ze nie som sam. Pri vacsom rozliseni bude naopak priestor pre este kvalitnejsiu interpolaciu ako uzivam teraz. Je logicke, ze prvy krok museli urobit zobrazovace (a ze uz je na case), obsah sa prisposobi. A podla mna velmi rychlo.
Odpovědět0 0
dbk
|
13.7.201217:30
takze rozliseni dosahlo maxima ? takze vlastne vsechno ta ultra brutal nova jemnost displeje je na prd ? :D
Odpovědět0 0
Kdo to kde tvrdil? V článku jsem psal pouze to, že lidské oko je schopné při běžné pozorovací vzdálenosti vidět jeden pixel. To není maximum ;-)
Odpovědět0 0
Uz grafika ve windows delana prez WPF (windows Vista, rok 2006) pracuje s virtualnim rozlisenim 96DPI. Ktery se pri zobrazeni samo prepocitava na aktualni DPI monitoru. Takze okno je fyzicky stejne velky pri jakymkoliv fyzickym DPI monitoru. Jedinej problem tam predstavuje bitmapova grafika stejne jako to popisujete u webu. Mame to tu 6 let a pouziva se to minimalne, treba to retina displaye nakopnou :)
Odpovědět0 0
Ale obrázky v článku dokazují, že ta připravenost není dostatečná. To, že systém má podporu většího DPI bez ztráty kvality neznamená, že vše bude fungovat OK. V metru, které je výhradně HTML + javascript se zkrátka tyto věci odbourávají. Navíc si například velikost dlaždic hlídá systém sám dle velikosti displeje a rozlišení. To předchozí generace Win nedělala a ano se jí o tom nesnilo.
Odpovědět0 0
WPF je uplne jiny API podporuje ruzny DPI (a komplexni HW akceleraci), jenze to neznamena, ze ho nekdo pouziva. Pro grafiku we windows tu mame dedictvi v z win95 v podobe GDI, z XPcek GDI+ a WPF z Vist. Nemluve o tom detailu, ze vyvoj (cokoliv vic nez naklikani formulare) pro WPF se dost podstatne lisi od toho vseho predtim.
A ano WPF to samo dela, jenom musi mit windows spravne nastaveny DPI a LCD v nativnim rozliseni. Viz treba
http://www.wpflearningexperience.com/?p=41
Odpovědět0 0
Mýlím se když napíšu, že by podobné problémy se zobrazením neměly CRT monitory? Pokud by samozřejmě uměly tak vysoké rozlišení. Pokud dnes postavím vedle sebe LCD a CRT s přibližně stejným rozlišením, tak jednotlivé body jsou patrné jen u LCD.
Odpovědět0 0
CRT by na tom jsou úplně stejně. Tady není na vině technologie, ale samotný princip jemnosti DPI.
To, že nejsou na CRT tolik vidět pixely vlastně nic neznamená. U CRT jde hlavně o to že daný pixel resp subpixel je sám o sobě neostrý oproti LCD. Proto nejsou tak zřetelné. Nic víc nic míň.
Odpovědět2 0
Aha, tak už to chápu. Dík za vysvětlení.
Odpovědět0 0
CRT meli vetsinou matici z kulatejch subpixelu. Navic se casto bezelo v nizsim rozliseni nez maximalni co dokazal monitor zvladnout (prevazne kvuli frekvenci zobrazeni a vykonu grafiky). diky prvnimu nejsou videt takovy zuby jako na LCD(kdyz to ma kulaty okraje). A druhy to vlastne rozmaze po okoli, takze je to vlastne forma AA :).
Problemy tady popisovany by se na nich projevili stejne, jelikoz jeto problem softwaru co nedokaze s tim rozlisenim pracovat.
Odpovědět2 0
Chce to naopak rozlišení daleko větší (třeba 19200 × 12000), na kterém bude možno (nutno) zobrazení zvětšovat libovolně podle potřeby a kde už nepoznáte, že jeden pixel fotky je zobrazen na 7 pixelech displeje a sousední pixel fotky je zobrazen na 8 pixelech displeje.
Odpovědět2 0
:-) To je docela zajímavý nápad. Stačí jen zvýšit výkon zhruba 100x u grafické karty, rozšířit šířku sběrnice mezi čipem a pamětí na 4096bit a máme vystaráno :-)))
Ale jinak samozřejmě by to bylo pěkné.
Odpovědět3 0
JanoX
|
13.7.201213:31
To představuje objem dat asi 350 GB za 1 sekundu a to je zatím těžce nedostupné.
Odpovědět1 0
Samozřejmě myšleno tak, že převod na fyzické rozlišení proběhne v displeji, do displeje může putovat klidně putovat 1920×1200 nebo 3840×2400 atp. …
Odpovědět0 0
A k čemu tedy potom tak velké rozlišení?
Odpovědět0 0
JanoX
|
13.7.20129:31
Svět je v pohodě, problém má Apple. Běžnému uživateli je Retina k ničemu tudíž se o ni nezajímá a ani nemá obsah který by dokázal Retinu využít, pařan se toho nedotkne ani klackem kvůli výpočetnímu výkonu a těch pár profesionálních grafiků a fotografů si potíže snadno vyřeší v příští verzi jejich oblíbených aplikací.
Odpovědět2 1
No on si to představuje i Intel (viz článek), takže to není problém jen Applu.
Odpovědět1 1
Kvalitnější = více kvalitní.
Méně kvalitnější = méně více kvalitní = ???
Odpovědět1 0
Díky opraveno. Samozřejmě tam patří "méně kvalitní".
Odpovědět1 0
Už je mi na blití z toho že maj všechny noťasy 1366x768, když chci pracovat (foto=ps, video=vegas) tak to musím připojit k FullHD 24" aby se tam něco vešlo, až nebude 13" s fullHD stát 30k jako teď ale míň, budu spokojenej !
Odpovědět5 1
U notebooků je situace trošku jiná. Tam lidem vadí hlavně nízké rozlišení potažmo velikost pracovní plochy. Ale zvyšování rozlišení za viditelnou hranici je něco jiného.
Odpovědět2 0
Je vám ale jasný jeden detail: spotřeba takového displeje! To je jediný důvod, proč bych jej (zatím) nechtěl - to je u notebooku extrémně klíčová záležitost! 15" Full HD displej má neporovnatelnou spotřebu oproti "HD Ready" panelu. A pokud Full HD zvýší spotřebu o spotřebu jednoho netbooku, co se spotřebou provede Retina?!
Mám rád ostrý obraz, na mobilu je to super a chtěl bych takový obraz i na notebooku, na desktopu nikdo spotřebu neřeší (i když já řeším spotřebu všude), ale jen a pouze v době, kdy se vyřeší: podpora (to ještě nějaký pátek potrvá) a spotřeba. 9- nebo 12článek kvůli jemnému zobrazení tahat nechci.
Odpovědět0 1
a to cim budes pozerat dalekohladom? Na 13ke aktualen rozlisenie staci, resp. ak bude vyssie rozlisenie bude treba vyssie dpi a A4ka sa ti tak ci tak na plochu nezmesti. Na 24" monitore je 4ka tak akurat, na 13ke je mensia ako A5, to tam 12ku pismo ani neuvidis.
Odpovědět2 0
to qiqik : Uvedomujes, ci si za blbost napisal? Toto tvoj problem nevyriesi. Uhlopriecka sa ti nezmeni, tak sa ti tam toho nemoze vojst viacej ako doteraz. 13" bude stale len 13". Co sa ti moze zmenit je to, ze sa ti maximalne zmesnia ovladacie prvky (ak DPI zostane na povodnej hodnote) a tym mozes ziskat trochu viacej priestoru pre samotnu fotku (bude to ale len par milimetrov) ale na ukor citatelnosti tych ovladacich prvkov a pisma(budu strasne prtave a budes mat problem sa v nich orientovat alebo na nich kliknut misou). Ak sa DPI prisposobi vysokemu rozliseniu, tak budes na tom presne tak isto ako doteraz. Velkost uhlopriecky nijako neoklames.
Tvoj problem nema nic spolocneho s displejmi s vysokym rozlisenim. Tvoj problem je, ze mas jedoducho malu uhlopriecku.
Obdivujem ludi, ktory chcu pracovat v PS na 13" uhloprieckach.
Odpovědět1 0
Až to bude aktuální, tak se programy přepíšou a basta. Jednoduchý. Nevidim problém.
Spíš už by to konečně chtělo nějaký Monitory na trhu. Budto to neumí barvy, odezvu, úhly nebo to má naprd životnost.
BTW, v linuxu jsem dlouho měl 120 místo 96 DPI a problémy měl právě jen ten Photoshop ve wine.
Odpovědět3 2
No ono přepsat všechny programy nebude tak rychlé. Každý uživatel používá jiné, každý má jiné požadavky.
btw. není to jen o Photoshopu. Bohužel většina grafických programů má problém. 3ds max samozřejmě také.
Odpovědět3 1
Kdo se přizbůsobí dřív, získá výhodu a uživatele, apon se tu trochu vyvětrá.
A to že takhle renomovaný programy ... Ostuda. Je vidět, jak to maj na háku.
Odpovědět4 1
Hlasoval jsem ne a doplnim jen: ja mam ted 24" 1920x1080 a stejne si stranky zvetsuji v prohlizeci na 110 az 125%, protoze mam bryle s zadkladni "maly" text se mi necte prijemne. A cist prijemne chci/potrebuji, protoze koukam do monitoru i 15h denne. A protoze jsem starej skarohlid :-) tak se budu drzet "starych" displayu s nizkym DPI co to pujde.
Odpovědět4 2
oprava: rozliseni mam 1920x1200
Odpovědět1 0
Taky mám 2x 1920:1200 a 1x 1920:1080 a taky mám webové stránky zvětšené na 150%.
Hustota pixelů mi víceméně vyhovuje, ale uvítal bych stejnou kvalitu (jako mám na Dell u2412m) na 30'' LCD, přitom za cenu 10 000 korun. 2x takové LCD bych měl raději než současné tři. Ale ceny jsou pořád 3x výše :-(
Odpovědět3 0
Povedal by som, že problém čo tu spomínate je presne ten istý ako ma Retina displej, ale trošku v menšom meradle. Ak sa začnú programy a weby prispôsobovať vyšším rozlíšeniam môže to pomôcť vyriešiť aj tento problém prezerania webových stránok na displejoch s vyšším rozlíšením (aj FullHD a väčšie).
Odpovědět0 0
To máš sice pravdu, ale v té době už budeš potřebovat brýle s vysokým rozlišením a tak si budeš obraz zvětšovat až na 150% a efekt FullHD rozlišení bude stejně ten tam. Taky jsem kdysi míval dobré oči, ale o ty jsem přišel při prvních monitorech někdy kolem roku 1986 - 1998 a to většina z vás ještě psala ve slově ho..o tvrdé Y.
Odpovědět0 0
Michal6
|
15.7.201218:10
No, za nas se rikalo ze se jeste houpal fotroj v leve nebo prave... :-) Jinak clanek jsou slitky ze strejdy googla, prohnane translatorem, zredigovane pubescentem bez elementarnich znalosti technologii.
Odpovědět0 7
Děkuji za opravdu kvalitní a konstruktivní kritiku. Ano je mě 12 let, nic jiného něž google nepoužívám a translátor mám daný do "po spuštění". Také o technologii LCD jsem si přečetl poprvé ve čtvrtek večer před vydáním článku.
Odpovědět7 0
Bill6
|
15.7.201218:50
...promluvil pubescentni anonym Michal6 s mindraky ventilovanymi v internetovych diskuzich.
Odpovědět2 0